Cristo mi amigo, mi colaborador, mi guerrero y mi piloto

(Síntesis del libro "Cristianismo sin Cristo" de Michael Horton, pags.25,26,27)

"Los liberales fueron los pioneros de la teoría de que hay salvación en otros nombres y no sólo en el de Jesucristo, pero ningún grupo en la historia de los tiempos modernos le ha pedido al público en general hacer oraciones no sectarias-quiero decir con o sin Jesucristo-tanto como lo han hecho los evangélicos conservadores. Cuando se ha estado hablando de hace regresar a Dios a nuestras escuelas, claramente se deja a Jesucristo afuera.

"Jesús ha sido vestido con el traje de administrador de una empresa, un buen entrenador para la vida, un guerrero dentro de la cultura, un político y revolucionario filósofo, copiloto, compañero del sufrimiento, ejemplo moral, y un gran colaborador en la realización de nuestros sueños sociales y personales. Pero en todos estos días, ¿no estamos reduciendo el carácter central del drama de la redención en beneficio de que todo sirva a nuestro papel que jugamos en esto y lo otro?

"Como los liberales de ayer, un gran número de líderes evangélicos están muy contentos hablando sobre las enseñanzas de Jesús sobre el reino, especialmente en el Sermón del Monte-y por supuesto al hacer eso va en contra del énfasis mucho más doctrinal que se puede hallar en todas las epístolas de Pablo. Muchos celebran el énfasis del papel de Cristo como ejemplo más que su función como Redentor y heraldo de una nueva clase de cristianos, y ¿no será esto en realidad lo mismo que una vieja clase de moralista?

"Discipulado, disciplinas espirituales, transformación de la vida, también transformación cultural, relaciones personales, matrimonio y familia, estrés, dones espirituales y financieros, radicales experiencias en la conversión, curiosidades acerca del final de los tiempos, todo eso parece tener mucho menos que ver con la segunda venida de Cristo que con los titulares de periódicos y como vencer los grandes obstáculos por medio de una poderosa fe personal. Esta es la continua dieta que nos están dando hoy, totalmente preparada para nosotros y que tiene poco que ver con Jesucristo y su obra.

"Inclusive hasta importantes exhortaciones bíblicas y mandamientos son utilizados sin tener en cuenta para nada su contexto y su intención. En lugar de nutrirnos con un evangelio que nos proporcione nuevos pensamientos, nuevas experiencias y una nueva motivación para nuestra obediencia, lo que hacen es hacer que todo el poder de Dios dependa de nuestra piedad y de nuestros programas".

O sea,

¡Nada, que Jesucristo es el buen administrador de una empresa. Un gran entrenador de su equipo de fútbol o de béisbol, por lo tanto usted no puede perder ningún juego. Será un campeón. O Cristo es su copiloto, y por lo tanto la nave de su vida nunca podrá hacer un aterrizaje forzoso y mucho menos estrellarse contra una gran montaña de problemas!

¡Créase eso, imagínese eso! 

¿Qué barato es ser discípulo de Cristo, verdad? Yo le puedo explicar por la Biblia y mi experiencia que eso es mentira. Para ser discípulo de Jesús hay que tener mucho coraje, mucha fe, mucha esperanza y negarse mucho uno mismo. Una terrible y sublime oración a Dios es “hágase tu voluntad y no la mía” o “Padre nuestro que estás  en los cielos…no se haga mi voluntad sino la tuya”. Es fácil recitar el Padre nuestro, pero no vivirlo.

La iglesia no está edificada sobre la espalda de Pedro

Mateo 16:18-20

“Yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. [19] Yo te daré las llaves del reino de los cielos; y lo que ates en la tierra, será atado en los cielos; y lo que desates en la tierra, será desatado en los cielos. [20] Entonces ordenó a los discípulos que a nadie dijeran que El era el Cristo”.

Mira la base sólida de su iglesia. Nota que su base es algo muy sólido, una roca. “Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”. ¿De quién hablaba, de Pedro, cuyo nombre significa lo mismo, “roca”? ¿Edificó Cristo su iglesia sobre las espaldas de Pedro? Si así fuera, ¿por qué no sobre algún otro? ¿Por qué precisamente habla de ese modo si sería el único que le negaría por tres veces? ¿Por qué no sobre sí mismo, siendo divino, y sí sobre un débil ser humano?

Si usted es de los que piensa que aquí el Señor se refería al apóstol Pedro, ¿sería acaso sobre su testimonio cristiano? Eso no podría ser, cualquiera que conozca un poco del Nuevo Testamento sabe bien que la iglesia no ha sido edificada sobre el testimonio de los cristianos, por heroicos que los haya tenido. Los mártires se portaron tan fielmente porque sacaron fuerzas no de ellos mismos que eran débiles mortales sino de donde habían puesto sus pies. Ni aún sobre el testimonio del apóstol como tal porque está quebrado por una triple negación y una terrible acusación en Antioquía como hipócrita. Tampoco pudo referirse a su conocimiento de Cristo porque Pablo conoció más que él, ni con motivo de su evangelismo, porque el apóstol de los gentiles trabajó más que él. Si la declaración: “Sobre esta roca edificaré mi iglesia” tiene que ver algo con Pedro, por su contexto, está relacionada con la confesión que él hizo, la proclamación de ella, la verdad que sus palabras encerraron.

No quiero despojar al apóstol de sus virtudes ya que fue un gran instrumento del Señor, pero piense usted que en el Nuevo Testamento su figura apostólica, aunque fue una columna en Jerusalén y los alrededores, no ocupa el centro. Había entre los gentiles otros nombres como el de Apolos y Pablo que emulaban en prestigio con el suyo (1Co.1:12). Es cierto que el Señor hace un juego de palabras, entre la declaración que Pedro hizo y su nombre. Es un uso simplemente retórico. Tomar las palabras y sacarlas del campo de la oratoria y colocarlas en la teología para poner a Pedro como el cimiento de la iglesia cristiana es exagerar el significado que ellas tienen. El Señor usó el nombre de Pedro y no el de otro, porque fue él quien acabó de transmitir la asombrosa declaración de que era el Cristo y el Hijo del Dios viviente. No es Pedro el que da origen al comentario que Jesús hizo sino su declaración. Incluso, si usted no es un lector precipitado verá que el apóstol no quedó ensalzado por el Señor cuando afirmó que lo que había dicho no salía de su cerebro ni algún otro se lo había enseñado sino Dios. ¿De cuál de las iglesias que fundaron Pablo o Juan, o Santiago, Pedro fue el cimiento? ¿De los gálatas, de los efesios, de los romanos en Italia? No, de ninguna. Siempre fue Cristo. Ni Pablo, ni Juan, ni algún otro.

Es mucho más sensato, pues, tomar la declaración, “y sobre esta roca edificaré mi iglesia” como reposando sobre la confesión que ha hecho Pedro. Jesús no le dijo, como hubiera sido obvio: “Y tú eres Pedro y sobre ti edificaré mi iglesia”. Pedro había emitido una declaración exacta sobre la persona de Jesús, que era el Cristo y el Hijo del Dios viviente y ello ha servido a la iglesia para edificarse por todos los siglos. Esas verdades reveladas a Pedro han sido su fundamento por las edades. En Efe.2:20 dice: “Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo”. No dice que la iglesia esté edificada sobre los apóstoles y profetas sino sobre el fundamento de ellos. Ni Pedro, ni Pablo, ni Juan, ni Mateo, ningún otro es el fundamento de la iglesia sino Cristo solamente.

Nuestro Señor  predijo el triunfo de la iglesia y sus doctrinas y añadió más: “Y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella” (v.18). ¿Sabe lo que es Hades? Es una palabra griega que significa “sepulcro”, “morada de los muertos” “infierno”, “cielo”. El término “hades” en la parábola del rico y Lázaro se aplica lo mismo a la condenación que a la salvación. Pero aquí, cuando dice que “las puertas del Hades no prevalecerán contra ella”, ¿a qué se refiere? ¿En qué sentido aquí se usa? 

(1) ¿Que el sepulcro no podría vencer la iglesia? No pienso que hades aquí esté refiriéndose a la tumba. Aunque la iglesia participe, triunfe sobre el sepulcro en la resurrección, las palabras del Señor indican que en la lid entre la iglesia y el hades ella vencerá, pero quien ha vencido el hades no es la iglesia sino Cristo en su resurrección. Ella es beneficiaria nada más, compartidora del triunfo. Ni siquiera sugiere la idea de que ellos no temían a la muerte en las persecuciones. Aquí no habla de persecuciones.

(2) Tampoco que la iglesia sacará a los muertos del hades. Ni la iglesia ni nadie ha recibido algún poder para tocar las almas de los muertos en el Hades. Ningún hombre sobre esta tierra tiene poder dado por Dios para disponer a su voluntad sobre las almas de los difuntos. Hay una lucha entre el hades y la iglesia. No es un hombre en particular el que tiene el poder sobre el hades, sino la iglesia. Una vez que una persona se muere ya no se puede hacer nada por ella, es inútil, la iglesia no puede tocar su alma. 

(3) El hades representa los poderes del infierno. Esa es la interpretación correcta. La Iglesia y las potestades superiores mantienen un conflicto perpetuo. El diablo la ataca a ella, ella combate a los espíritus malvados. No hay reconciliación. Aquí se promete que el Hades, el infierno, no prevalecerá contra ella, ella lo empujará y le ganará. Aunque todo el infierno se derrame en su contra, aunque salgan de sus escondites todos los diablos, la iglesia los hará retroceder. Ganará a los gobernadores de las tinieblas, a las huestes espirituales de maldad que operan en las regiones celestes, al príncipe de la potestad del aire. Esa interpretación puede ser comprobada por lo siguiente.

El medio que el Señor ha dado para garantizar el triunfo de su iglesia sobre el hades es el conocimiento. Pedro había dado un conocimiento, por revelación, de quién era Jesús. El Cristo, el Hijo del Dios viviente. Sobre esa gran verdad revelada a los apóstoles la iglesia sería constituida. Pero esa verdad es un conocimiento. El conocimiento de Cristo sería las llaves que abrirían el reino de los cielos a los pecadores. Jesús en Luc.11:52 llamó al conocimiento llave, “ay de vosotros, intérpretes de la ley, porque habéis quitado la llave de la ciencia, vosotros mismos no entráis y a los que entraban se lo impedís”. El conocimiento que una persona alcance de Cristo es lo que le abre el reino de los cielos. No es asistir al templo, no es cantar, no es confesar. Es su conocimiento de Cristo lo que hace que las puertas del reino de los cielos se abran. Todo pecador nace en este mundo en el hades, quiero decir en la condenación, haciendo la voluntad del príncipe de la potestad del aire. No puede salir de esa prisión obscura donde se halla. No puede ir al reino de los cielos porque está cerrado. Solamente se le abre la puerta del hades, se le va al diablo, entra a la salvación si adquiere el conocimiento de Cristo Jesús que lo traslada de un reino a otro, de una potestad a otra.

“El reino de los cielos” es la salvación. La predicación es la que lleva esa llave.  A Pedro se le entregó el medio para hacer que la gente entrara al reino de los cielos, el conocimiento de quién era Jesús. Son los conocimientos los que hacen replegarse las fuerzas del diablo. Pero ese conocimiento tenía un propósito. Atar y desatar. “Y todo lo que atares en la tierra será atado en el cielo y todo lo que desatares en la tierra será desatado en el cielo”. Usted se podrá dar cuenta que lo de “las llaves” es simbólico porque una llave no sirve para desatar nada. El conocimiento sí es útil para zafar nudos o amarrar corazones. Veamos primero, 

(1) ¿Recibió Pedro la posesión absoluta de esas llaves? ¿Fue Pedro el único que recibió esos conocimientos y los otros apóstoles aprendieron de él? ¿Fue él el único instructor del grupo? Si así fue, ¿los otros once qué estaban haciendo? No hay ninguna indicación que él fuera el maestro de sus compañeros. Cuando el Señor dijo: “A ti te daré las llaves del reino de los cielos” no lo implicaba a él solamente con exclusión de los demás, se lo dice a él porque con él estaba hablando. ¿No? Si usted lee lo que Pablo dice en Gálatas verá que el apóstol dice que cuando subió a Jerusalén no aprendió de ni de Jacobo ni de Pedro que cuando lo oyeron lo que hicieron fue darle la mano en señal de compañerismo. Si las llaves del reino hubieran sido dadas solamente a Pedro él hubiera escrito todo el Nuevo Testamento y no dos pequeñas epístolas. Juan escribió más que él y Pablo cinco veces más.

(2) A Pedro no se le concedió la autoridad conocida como excomunión o sacar y meter almas en el hades. Porque hades, como hemos visto es un estado de condenación, los poderes demoníacos y no la residencia de los condenados. Las llaves son el conocimiento de Cristo, y no veo cómo el alma de algún muerto pueda ser instruida allá en su estado eterno.

(3) ¿Cómo el conocimiento de Cristo puede “atar” y “desatar” un alma? Cuando el conocimiento de Cristo llega al entendimiento de una persona ella es desatada de su ignorancia e incredulidad, deja la esclavitud del pecado y es hecha libre, se arrepiente y se fuga del lazo del diablo en que ha estado cautiva. Lo que el evangelio logre aquí en la tierra será lo que se logre en el cielo. El Señor dijo que lo que se ate aquí, se ata allá, y lo que se desate aquí será desatado allá. En el cielo no hay nada que desatar. Es un símil lo que está usando para indicarnos que por el conocimiento de Cristo un alma se salva o se pierde. Si ese conocimiento no lo desata ahora, luego tampoco, si lo endurece, allá seguirá endurecido. Con el estado espiritual que una persona muera así seguirá por toda la eternidad. El destino de los que mueren es incambiable después que se hayan ido, sea atados a Cristo por el evangelio y desatados de la condenación, o atados a la condenación por rechazarlo. La iglesia no está edificada sobre la espalda de Pedro, ni él dejó como sucesor suyo a nadie en su calidad apostólica. Si algo dejó fue su conocimiento de Cristo, para que fuera repartido por todo el mundo. Pedro nunca vivió en Roma sino en Capernaum, la última persona que leemos que vivió en Roma, en una casa-prisión, fue Pablo; y por él sabemos que Pedro estaba casado y que su mujer lo acompañaba en sus giras evangelísticas (1Co.9:5). No hay otro apóstol que sea menos apropiado para que tenga sucesores papales que él. Y a propósito, nunca Pedro se llamó ni nadie le llamó papa, o santo Padre, a no ser sus hijos.

Evangélicos teológicamente vacíos

(Síntesis del libro "Cristianismo sin Cristo" de Michael Horton, pags. 19-21).

"La mayoría de los americanos creen en Dios, afirman que Jesucristo es en cierto sentido divino, y creen que la Biblia es la palabra de Dios. Una encuesta evangélica realizada por la agencia George Barna encontró que el 86% de los adultos americanos describen su religiosa orientación como cristiana, mientras que sólo el 6% se describe como ateo o agnóstico. Juzgando por este comercial, político, y publicitario éxito, el movimiento evangélico parece sentirse muy complacido. ¿Pero eso significa realmente que sean cristianos?

“Estoy haciendo esta pregunta no de una forma sospechosa o simplemente para provocar una reacción. Mi interés es que nos estamos acercando peligrosamente a una posición donde la Biblia dentro del pueblo americano es considerada como "relevante" pero en sentido general es largamente irrelevante; Dios es usado como un recurso personal más bien que con interés de conocerlo, adorarlo y confiar; Jesucristo es un entrenador que lleva a cabo un buen plan en el juego para obtener la victoria más bien que un salvador quien ya ha hecho eso por nosotros; la salvación es más un asunto de tener una buena vida ahora y ser salvado del juicio de Dios algún día; y el Espíritu Santo es como un toma corriente donde uno puede enchufarse para obtener el poder que necesita para todo lo que quiera tener y ser.

"Estamos aceptando la interrupción, y la desorientación de las buenas nuevas del cielo para recibir la banalidad de la satisfacción de nuestras inmediatas necesidades, y hacemos caso de Dios en el sentido que es lo mismo que hace un comprador que va al mercado para abastecerse con la felicidad como entretenimiento, la salvación en el sentido de recibir tratamiento terapéutico y la misión pragmática de la vida que se mide solamente en términos de números (y de dinero).

"El argumento mío en este libro no es que el movimiento evangélico se ha convertido en algo teológicamente liberal sino que se ha convertido indudablemente en algo teológicamente vacío".

Suelten las piedras y denles una mano

Juan 8:1-11

“Decían esto, probándole, para tener de qué acusarle. Pero Jesús se inclinó y con el dedo escribía en la tierra”.  

El meollo de este texto no es declarar que Jesús sabía escribir, como insensatamente alguien ha pensado, ni siquiera tampoco condonar el pecado aquí relatado, ni aún lo más sobresaliente que es descubrir la hipocresía de aquellos hombres que condenaban a sus semejantes como si ellos no tuvieran nada de qué arrepentirse. El propósito del Espíritu, aunque no fuera el de Juan, es presentar a Jesús como ejemplo de suprema misericordia. El texto claramente se nota que está fuera de lugar y no se puede exponer en relación con el contexto. Algunos lo consideran espurio por no hallarse entre los manuscritos griegos más antiguos. Nadie debe derivar de esta historia que el pecado expuesto no debe ser juzgado por la iglesia y que actos como éste deben pasarse por alto puesto que nadie está libre de algún otro pecado. 

La iglesia sí debe tratar este asunto pero con los deseos de Jesús, con misericordia y por medio de un proceso de recuperación. En primer lugar ella es traída  para tentar al Señor y acusarlo de oponerse a la ley de Moisés. No es para que contradiga su práctica de misericordia y perdón sino para que por medio de ella incurra en un conflicto legal con el Sanedrín. De antemano sabían que no la iba a condenar y por eso la trajeron, pero lo que no sabían era que la habría de perdonar sin incurrir en un delito. Prácticamente les dijo: “Sí, condénenla, los que estén limpios de pecados”.  E inmediatamente iluminó sus conciencias con sus palabras y llenos de reproches contra sí mismos se fueron uno a uno retirando. Se vieron descubiertos. Así Jesús continuó predicando la misericordia, desenmascarando a los hipócritas y evadió la prisión. Jesús no dijo que era inocente pero no la condenó. 

La ley de Moisés  siempre da al hombre lo que se merece y la misericordia lo que no se merece. Señor, guárdanos de un pecado así, ayúdanos a darle una oportunidad para que se levanten los que han pecado, y no pequen más. ¿No les daremos una oportunidad para reformarse? Les propuso que no le tiraran piedras sino le dieran una mano.

La asombrosa perseverancia de los santos

Éxodo 13:17,18

“Y sucedió que cuando Faraón dejó ir al pueblo, Dios no los guió por el camino de la tierra de los filisteos, aunque estaba cerca, porque dijo Dios: No sea que el pueblo se arrepienta cuando vea guerra y se vuelva a Egipto”.

El Señor previó y evitó la apostasía; y como el pueblo siempre estuvo susceptible a ella lo hizo transitar por donde le fuera imposible volver (Num.11:5), o sea, atravesando el Mar Rojo. Si no fuera por las barreras y limitaciones que el Señor pone, nos volveríamos, y con su sabiduría y amor no nos mete en un conflicto donde la fe se quebrante completamente sin posibilidad de restauración (1Co.10:13).

Midiendo el poco coraje que este pueblo no adiestrado para la guerra tendría, el Señor prefiere que se aleje de cualquier conflicto aunque tenga que dar un extenso rodeo para proseguir en obediencia a su palabra, pero así es mejor, aunque se haga el camino más largo si es más seguro. No estaban preparados para esos conflictos prematuros iniciales. Una versión traduce armados, sin embargo no habían recurrido a las armas. La palabra significa ceñidos y firmes.

Cabe mejor pensar en la organización y arreglo del pueblo, quizás en grupos de cinco, cosa que mediante un equipo con esa cantidad, pudieran defenderse, pero no hay constancia que poseyeran armamentos, y con un equipo bélico hacer frente a cualquier enemigo. Si había armas eran pocas, y si luego más tuvieron, sería porque las fabricaron o las obtuvieron de los vecinos que a su paso iban derrotando.

Hay otra historia sobre esto donde el pueblo no llega inmediatamente por incredulidad de todos, excepto Josué y Caleb. Las dos historias son ciertas y son dos partes de una verdadera. Se pueden dar varias soluciones o interpretaciones a un suceso, de acuerdo a donde uno lo lea, y pueden ser ciertas y complementarias, recogidas por narraciones parciales de aquí y de allá y que no necesariamente se contradicen sino que aparecen como se recuerdan. Pero volviendo al inicio, Dios siempre tiene en su mente nuestros flancos débiles y evita que los expongamos a una situación donde corran peligro los dones de la salvación. Con todo, la perseverancia nuestra en doctrinas y fe, dado nuestros muchos flancos débiles, es una asombrosa maravilla que agradecemos a Dios que cuida todo eso.

La mayoría de la gente no quiere que Jesús tenga nada que ver en su matrimonio

JUAN 14:15-24   

 ¹⁵ Oyendo esto uno de los que estaban sentados con él a la mesa, le dijo: Bienaventurado el que coma pan en el reino de Dios.¹⁶ Entonces Jesús le dijo: Un hombre hizo una gran cena, y convidó a muchos. ¹⁷ Y a la hora de la cena envió a su siervo a decir a los convidados: Venid, que ya todo está preparado.¹⁸ Y todos a una comenzaron a excusarse. El primero dijo: He comprado una hacienda, y necesito ir a verla; te ruego que me excuses.¹⁹ Otro dijo: He comprado cinco yuntas de bueyes, y voy a probarlos; te ruego que me excuses. ²⁰ Y otro dijo: Acabo de casarme, y por tanto no puedo ir. ²¹ Vuelto el siervo, hizo saber estas cosas a su señor. Entonces enojado el padre de familia, dijo a su siervo: Ve pronto por las plazas y las calles de la ciudad, y trae acá a los pobres, los mancos, los cojos y los ciegos. ²² Y dijo el siervo: Señor, se ha hecho como mandaste, y aún hay lugar. ²³ Dijo el señor al siervo: Ve por los caminos y por los vallados, y fuérzalos a entrar, para que se llene mi casa. ²⁴ Porque os digo que ninguno de aquellos hombres que fueron convidados, gustará mi cena.

Este hombre alzando su voz le dijo Jesús que consideraba una bienaventuranza que alguien comiera con él pan en el reino de Dios (v. 15). "Los judíos en esa época esperaban el reino de Dios en una forma vulgar. Creían que cuando se produjera la resurrección de los justos con la venida del Mesías, este les haría una gran fiesta con los más exquisitos platos, en sentido general les llamaban ‘pan’, y que consistiría en una gran variedad de carnes, pescados, aves, mucho vino y deliciosas frutas. Particularmente mencionan un gran buey que suponen que se tratará de behemot, el cual menciona Job, y que sería preparado por ellos; o el leviatán y su compañero, y también una enorme ave llamada Ziz, vinos añejos guardados en ciertas cubas desde la creación del mundo y que tendrían la oportunidad de saborear. También comerían en esa fiesta los ricos frutos del jardín de Edén. Entre ellos estas creencias eran populares y estaban esperándolas en el mundo venidero como un modo de felicidad allí" (Gill).

Es curioso que Jesús, inmerso en ese contexto social y avisado sobre esas creencias, no decida hacerles una corrección a tales míticas y locas ideas sobre el reino de Dios, sino que más bien llama la atención de todos hacia el hecho de que a su reino, como lo planteaba, muy pocos querrían entrar, principalmente porque él estaría allí y sería suyo y distinto, un reino no de este mundo, de forma tan grosera concebido, sino otro donde nadie se casará ni se dará en casamiento y sobre todo cada ciudadano tendría que nacer de nuevo, y por eso sería llamado reino de Dios y reino de los cielos.

Lo más prominente en la parábola son las excusas y mentiras, no las razones, que alegaron todos los convidados, que representan la mayoría judía, contra las predicaciones de Jesús. Nuestro Señor dice que con él ya "todo está preparado", y él mismo, su carne y su sangre, será la comida de esa gran fiesta mundial. La naturaleza de las excusas es ridícula, quizás el último pudiera ser el que mejor la tuvo, que acababa de casarse, aunque tampoco, porque podría haber aceptado en pareja la invitación y festejar esa santa unión con esa tremenda fiesta, como si hubiera estado principalmente preparada para ellos como un regalo de bodas. Pero la mayoría de la gente no quiere que Jesús tenga nada que ver en su matrimonio.

Los otros dos invitados se excusaron malamente y sus excusas son más bien mentiras, ya que nadie compra una finca sin verla primero muchas veces y recorrerla de un extremo a otro, examina la tierra si es buena, si hay pedregales, qué sistema de irrigación tiene y los sembrados que posee. Esas son las pocas cosas que se ven cuando se compra una hacienda, el provecho económico que pudiera traer su explotación. Por lo tanto, este individuo está declinando la invitación con una mentira, cuando la realidad es que no siente ganas de ir.

Y de la misma categoría es la mentira del segundo el que según él compró las cinco parejas de bueyes y lo hizo a primera vista sin probarlos en el campo, sin medir su fortaleza y salud, y si estaban suficientemente domesticados y jóvenes que justificaran la inversión, sin gastar dinero en algo inútil. Por lo tanto también la excusa clasifica para mentira; cuando la realidad es que tampoco quería ir, y a su vez ambos querían quedar bien a la vez que decían que no, y piden con ruegos que se les justifique la ausencia. Pero un puesto importante y vacío en la cena no es justificable y todo el mundo sabría que la realidad es que no quisieron ir, sin darle más vuelta al asunto. No se le pueden echar las culpas por la falta de comensales a los siervos porque ellos hicieron bien su trabajo, salieron del lugar habitual de reunión y se internaron en las calles y en las plazas para llamar gente que ocupara los asientos de la gran cena; quiere decir invitarlos al discipulado y a la conversión a Jesús, pero el trabajo resultó infructuoso y aunque habían cumplido con su deber, y orado para que prosperara la labor que emprendían, regresaron decepcionados y con las manos vacías, sin traer un solo judío al gran banquete, como si los sermones hubieran sido predicados a nadie. O, mejor dicho, con unos pocos por cuanto se dice que "había todavía lugar" (v. 22).

 Entonces el gran Predicador les dijo que no confiaran en el libre albedrío de la gente y que si no comprendían la bondad de Dios tendrían que atenerse a su severidad, y con textos diferentes a Juan tres dieciséis forzarlos a entrar (v. 23). Si no quieren oír a Jesús en la cruz, que oigan la pétrea ley de Moisés en el Sinaí, predicándoles los diez mandamientos. Y como ningún predicador es por sí suficiente, entonces que haga de oídos sordos y caso omiso a las negativas, excusas, resistencias y mentiras, porque el que no quiere venir por su voluntad, tiene que ser forzado de otro modo, y si no enternecido entonces espantado y temblando.

El Nuevo Testamento en ciernes

Éxodo 25:17-22

“17 Y harás un propiciatorio de oro fino, cuya longitud será de dos codos y medio, y su anchura de codo y medio. 18 Harás también dos querubines de oro; labrados a martillo los harás en los dos extremos del propiciatorio. 19 Harás, pues, un querubín en un extremo, y un querubín en el otro extremo; de una pieza con el propiciatorio harás los querubines en sus dos extremos. 20 Y los querubines extenderán por encima las alas, cubriendo con sus alas el propiciatorio; sus rostros el uno enfrente del otro, mirando al propiciatorio los rostros de los querubines. 21 Y pondrás el propiciatorio encima del arca, y en el arca pondrás el testimonio que yo te daré. 22 Y de allí me declararé a ti, y hablaré contigo de sobre el propiciatorio, de entre los dos querubines que están sobre el arca del testimonio, todo lo que yo te mandare para los hijos de Israel”.

El propósito de que los querubines fueran hechos, como dice nuestra versión, de una sola pieza, es para indicar que estaban fundidos juntamente y es con el propiciatorio y así evitar que al transportar el arca o con cualquiera otro movimiento pudieran caerse. De todos modos si se le busca un significado simbólico pudiera ser que estos seres espirituales, como todos los ángeles, tienen una estrecha relación con la obra de Jesucristo, y sus pies se encuentran precisamente fundidos dentro de la sangre que se desparrama. Y, no ellos sino Dios, haría escuchar su voz dentro de ese conjunto.

El propiciatorio era la parte más importante del arca del pacto y de todo el tabernáculo, porque sobre él se vertía la sangre de la reconciliación. Tres cosas importantes, (1) la propiciación por nuestros pecados (2) desde allí se oía la voz de la misericordia y la salvación (Num.7:89) (3) esto es lo que anhelan mirar los ángeles (1Pe.1:12). Uno piensa que esto estaba ocurriendo dentro de la historia de Israel, y era la historia de la revelación, entretanto en el resto del mundo no había palabra de Dios. Tendría todo que hacerse exactamente como el Señor lo estaba indicando porque era un lenguaje materializado, fundido en bronce, cobre, y expresado en términos de joyas y de piedras preciosas. Era algo así como el Nuevo Testamento en ciernes.