Los elocuentes ojos de Jesús

Lucas 22:54-62   

(Mt. 26:57-58,69-75; Mr. 14:53-54,66-72; Jn. 18:12-18,25-27)

 ⁵⁴ Y prendiéndole, le llevaron, y le condujeron en n a casa del sumo sacerdote. Y Pedro le seguía de lejos. ⁵⁵ Y habiendo ellos encendido fuego en medio del patio, se sentaron alrededor; y Pedro se sentó también entre ellos. ⁵⁶ Pero una criada, al verle sentado al fuego, se fijó en él, y dijo: También éste estaba con él. ⁵⁷ Pero él lo negó, diciendo: Mujer, no lo conozco. ⁵⁸ Un poco después, viéndole otro, dijo: Tú también eres de ellos. Y Pedro dijo: Hombre, no lo soy. ⁵⁹ Como una hora después, otro afirmaba, diciendo: Verdaderamente también éste estaba con él, porque es galileo. ⁶⁰ Y Pedro dijo: Hombre, no sé lo que dices. Y en seguida, mientras él todavía hablaba, el gallo cantó. ⁶¹ Entonces, vuelto el Señor, miró a Pedro; y Pedro se acordó de la palabra del Señor, que le había dicho: Antes que el gallo cante, me negarás tres veces. ⁶² Y Pedro, saliendo fuera, lloró amargamente.

Hay que ser comedidos al relatar la negación del apóstol Pedro, y si se hace mencionarla como lo hace la Escritura, con simpatía y positivamente, quiero decir "sin hacer leña del árbol caído" porque el Espíritu Santo, y el uso que los evangelistas y la iglesia le dieron a la anécdota fue para engrandecer al Señor y justificar con amor cómo se procuró su restauración y el éxito posterior que Dios le dio. Regularmente uno oye hablar sobre este caso con escasa misericordia para exaltar al Señor y restregarle en la cara al apóstol su fanfarronería y debilitada fe. Lo que le pasó fue algo que el apóstol lamentó muchísimo y demostró con sus sollozos, no con dos o tres gotas, que lo que había hecho le dolía profundamente y recordando aquella mirada de Jesús, avergonzado de que lo vieran llorar salió afuera para desahogarse.

El evangelista dice que lloraba "amargamente" y eso quiere decir como mínimo que se estremecía y se sacudía todo, y un hombre como él no quería que lo vieran, aunque hubo algún testigo a su lado, quizás Juan (Jn. 18:15,16). A un hombre que se le vea llorar de esa manera no se le debe ni siquiera insinuar lo que hizo. La iglesia por supuesto que lo supo pero no le quitó el título apostólico, y lo comparó a una sólida columna sanadas sus tres grietas por el mismo Jesús, sobre quién se podía depositar todo el peso de la casa de Dios, y destinarlo para encargar la predicación a los judíos cristianos, especialmente a los que se hallaban fuera de su patria (Hch. 8:1; Ga. 2:9; 1 Pe. 1:1).

En cuanto a que "le seguía de lejos" no se debe explotar la frase diciendo que esa distancia era espiritual y a ella se deben sus tres caídas. Eso no es cierto. Lo correcto es decir que era un hombre valiente que cuando otros no se encontraban ni por los alrededores, él se hallaba junto con los enemigos de Jesús con tal de estar a su lado, y que el Señor lo viera allí. Es cierto que la historia escrita es minuciosa, que una muchacha esclava lo reconoce y lo acusa de cómplice, y que otro desconocido que lo estaba oyendo hablar identificó su acento galileo, y con mucha insistencia quería complicarlo en el asunto.

Todos esos detalles se recuerdan en la humillación del apóstol y explican por qué sumido en la vergüenza lloraba con amargura. Quizás la precisión histórica tiene como objetivo explicar tanto dolor. Se le advirtió lo que habría de ocurrirle y no lo creyó, no se creyó capaz de tanto, no pensó ser tan mínimo, y lo era. Aquí no es el gallo al amanecer el que le recuerda la predicción y lo induce al arrepentimiento sino la mirada de Jesús, y por supuesto que el mañanero cántico, aunque audible y hermoso, no serviría para nada sin la gracia del Señor, y cuando tal cosa pasó sin palabras intermedias, los ojos de Jesús fueron tan elocuentes como un buen sermón. Es imposible vivir y predicar con satisfactorios resultados, sin tener a Jesús mirándonos cerca.