Su don de lenguas ¿tiene verbos y predicados?

Aun las cosas inanimadas como la flauta o el arpa, cuando producen sonido, si no hacen clara distinción de tonos, ¿cómo se sabrá lo que se toca con la flauta o se tañe con el arpa? También, si la trompeta produce un sonido incierto, ¿quién se preparará para la batalla? Así también vosotros, si mediante la lengua no producís palabras comprensibles, ¿cómo se entenderá lo que se dice? Hay, por ejemplo, tanta diversidad de idiomas en el mundo; y ninguno carece de significado. Por eso, si yo desconozco el significado del idioma, seré como extranjero al que habla, y el que habla será como extranjero para mí. (1Corintios 14.6-25).

1. Si usted lee la Biblia comparando lo espiritual a lo espiritual, notará que en su argumentación el apóstol compara el don de lenguas a la música, a ordenados sonidos musicales dados por la flauta, el arpa y la trompeta.

Y por supuesto si es música eso implica una organización de sonidos agradables opuesto a lo que llamaríamos ruido. La Real academia de la Lengua Española define la música como “melodía, ritmo y armonía combinados” “sucesión de sonidos modulados para recrear el oído”. Si el flautista toca su canción, o el de la cítara la suya, los oyentes reconocen la música y pueden cantarla, silbarla o bailarla, no así si fuera bulla. Esos hermosos sonidos implican una inteligente y elaborada estructura musical contrario a lo que se oiría si no ocupan su propio lugar en lo que hoy llamamos pentagrama, siendo“sonidos inciertos” (14:8).
Se llama melodía a una organización musical en diferentes líneas no a sonidos disparejos, disonantes y neurasténicos. Note que en la mente de Pablo hay íntima similitud entre lo que dice de la música y lo que escribe sobre el don de lenguas en Corinto. Si compara el don de lenguas con la música, hay que esperar que esté pensando que ese don debe tener como ella una estructura. Veamos eso.

2. En estos tiempos para mí la evidencia mayor del bautismo del Espíritu Santo no es que una persona hable en lenguas sino la santidad de su vida.

El secularismo estadounidense se ha interesado por este fenómeno espiritual. Leí en alguna parte hace años que un departamento de estudios lingüísticos del gobierno de Estados Unidos ordenó investigar el fenómeno carismático de las lenguas y grabó miles de ellas encontrando que no se correspondían con ninguno de los más de seis mil idiomas y dialectos que hay en el mundo y ni siquiera con lenguas muertas, y sobre todo que no contenían la estructura de idiomas.

Mi renuencia a recibir las que he oído no es lo que dijeron los norteamericanos, ni tampoco que no sean bautistas, reformadas o calvinistas sino que los trocitos que articulan (nunca es un sermón completo ni un diálogo) me suenan menos auténticas que las originales y temo que se traten de supercherías. Entonces lo que está en orden no es saber si Dios retiró ese don o lo concede sino si las que hablan son reales o un colosal y monumental fraude.
Usted puede estar seguro, que uno sabe que una persona es o no cristiana, no por el divino don de las lenguas sino por la santidad de su vida y eso sí impacta a los incrédulos. ¿Cómo puedo creer en la autenticidad de una lengua extraña si el comportamiento del bilingüe es más extraño todavía?

           3. Fíjese en qué pensaba Pablo cuando escribe sobre el don de lenguas

El apóstol dice que hay muchas clases de idiomas en el mundo (14:10). La palabra que usa significa sonido o voz, y la versión siria dice idiomas, por implicación. Por favor lea 14:21, junto con la referencia a Isaías 28:11-12, y observe que está citando los sonidos de labios de los caldeos, los medos y los persas, el idioma persa, el medo y el caldeo. La referencia bíblica que busca Pablo es de idiomas. Eso obliga a pensar que Pablo halló equivalencia entre estos idiomas y las lenguas de los corintios. A mi entender lo que hablaban los corintios, sin sospechar de algún escandaloso mimetismo, lo mismo que hablaron otros hermanos en el libro de Hechos, eran idiomas, tenían la estructura de un idioma desconocido para el que hablaba. No podían ser “sonidos inciertos”.

Con respecto a lo que dice en el v.18 que habla más lenguas que todos ellos, le invitaré a que comparta su disgusto conmigo también con otro autor, “el apóstol le dice eso para que no piensen que menosprecia el don de lenguas: ni quiere humillarlos o persuadirlos a que no lo tengan, o mostrarle envidia como si no lo poseyera también, porque tiene este don en una forma muy eminente, y algunas veces lo usaba cuando las circunstancias lo demandaban, podía hablar más lenguas que cualquiera de ellos y con más frecuencia. Y esto por la ocasión que tenía para viajar mucho en otros países donde desconocía la lengua y tenía que predicarles el evangelio; de esto hace mención no para enorgullecerse sino para darle gracias a Dios y reconocer que él es el autor de este don” (John Gill. Comentario a 1Corintios; fue predecesor de Spurgeon). (Énfasis mío). Si no son idiomas ¿qué son? ¿Qué música es esa?

4. Ahora bien, si usted habla en lenguas verdaderas le suplico que ponga su don al servicio de La Gran Comisión.

Las lenguas en el NT tuvieron varios usos pero el mejor de todos fue testificar en su propio idioma a los incrédulos. Yo sé que hay quienes afirman que han oído hablar en múltiples idiomas en el templo. Pudiera ser. Aun así, si fueron idiomas fue un desperdicio si no lo hablaron enfrente a nacionalidades que los entendieran. Y si todos hablan una misma lengua ¿qué sentido tiene que Dios traiga un mensaje en otra diferente si cuando él se comunicó con los hombres siempre lo hizo en el idioma de ellos? A veces la interpretación de esas lenguas se convierte en un sustituto de la exégesis bíblica.

Por otra parte, en cuanto a los corintios ¿lo usaron como Pablo porque estuvieron predicando desde el Ponto hasta Ilírico, les hablaron a los cretenses y romanos? No leí eso. Lo que hicieron fue traer confusión en los cultos. Las lenguas serían muy útiles para evangelizar a los moscovitas, los mandarines, o para meter en cinturas y pacificar a los vascos en su milenaria lengua. Los corintios hablaban en lenguas en sus cultos, ¡Pablo nunca!, y generalmente conocía los idiomas más hablados en el imperio, hebreo, griego y latín. Pero para los bárbaros y los escitas, el Dios bendito le daba los idiomas. El mejor uso que encontró a las lenguas fue el que le dieron los apóstoles en Pentecostés, para predicar.

Hay otros casos donde se manifestó el don de lenguas y sin embargo se omite la predicación en otros idiomas pero no el hecho que fueran lenguajes con estructura lingüística. Los efesios conjuntamente con las lenguas “profetizaban” o sea predicaban, sea en el griego común o en algún dialecto del Asia Menor. Ambos exigen que las lenguas sean idiomas (Hch.19:6). Y en cuanto a las amistades de Cornelio (10:46), la construcción de la frase “hablaban en lenguas y magnificaban a Dios” es tan suave y corrida que la mejor suposición es que las alabanzas a Dios se hicieron en lenguas y por supuesto con palabras extrañas que tenían sentidos. O sea, idiomas.

En aquel entonces rara vez entraba un incrédulo a una reunión cristiana. El don de lenguas en una reunión de la iglesia está tolerado (es una concesión paulina) pero fuera de su sitio. Su uso para edificación del creyente es secundario, si es que alguien se edifica con lo que no entiende.  Sería muy lindo ver a los hermanos carismáticos bajando al barrio chino y predicándoles el evangelio en chino, o yendo a Hong Kong a los japoneses, o en Corea del Norte a los coreanos. Abriendo misiones allí y plantando milagrosas iglesias en las calles y plazas en ultramar. Oh señores, allí, no dentro de un templo. ¡Qué belleza, el don de lenguas usado para ir por el mundo y predicar el evangelio a toda criatura!

Conclusión
Si los corintios hablaban en lenguas, entonces hablaban en diferentes idiomas. Podían tener conversaciones y mantener instructivos diálogos. Si las suyas, hermano, son como aquellas entonces son verdaderas, y no balbuceos ni sonidos guturales sin significado alguno. Las lenguas genuinas tienen palabras desconocidas. Tienen oraciones desconocidas y por lo tanto tienen verbos, predicados, adjetivos, adverbios, vocales (exceptuando algunos), consonantes o sea, tienen la composición y estructura de un idioma que se puede escribir y por supuesto hablar y traducir aunque sean tres palabras “ mene, mene, tekel, uparsin”, vocablos no celestiales sino humanos, sacados de un viejo idioma semítico caldeo.

Comentarios

  1. bueno, bueno...

    es aqui donde los pentecostales y asambleas de Dios deberían echar por tierra toda su "doctrina" de "bautismo-en-el-espiritu-santo-evidenciado-por-el-
    don-de-lenguas"

    Viviana Vejar

    ResponderEliminar
  2. Humberto:

    Muy buena tu explicación. Parece que si vamos a necesitar ese cursillo de hermeneutica del que comentaste a Eduardo en su blog.

    Con una correcta exégesis, es posible derribar cualquier argumento erróneo, bien sea para con los demás o para con uno mismo.

    Bendiciones...


    Ricardobeta.

    ResponderEliminar
  3. Viviana
    Correcto en lo que dices, me enfrio y tiemblo que haya tantos hermanos creyendo errores transmitidos, y suponiendo hallar a Dios donde no esta. Bendiciones de Dios.
    Humberto.

    Ricardo.
    Voy a escribir algunas cosillas poco a poco en este blog, quizas puedan ayudarte a ti y algun otro. La exegesis es clave. No se puede dar ni un paso sin conocer exactamente lo que el texto quiere decir. Abrazos,
    Humberto.

    ResponderEliminar
  4. Humberto, creo que escribi un comentario a este tema, pero no lo veo aqui, no se que paso, si tuvo algun problema en la entrega. No recuerdo haber visto nada irregular cuando lo envie, pero en este mundo de la cibernetica todo puede suceder. Dejeme saber.

    Comentaba en esa anterior participacion fallida que en la iglesia de Corinto habia personas blasfemando el nombre de Jesus en medio de la adoracion colectiva que habia alli donde todos hablaban "lenguas" al mismo tiempo. Los que informaron a Pablo de lo que estaba sucediendo pudieron detectar el idioma en que se estaba haciendo aquello. Por eso, lo que se diga en un culto de adoracion en publico debe entenderse, porque si no da cabida a que pase algo semejante.

    Lo segundo es que en los registros biblicos donde aparecen angeles hablando con hombres, los primeros hablaron en idiomas conocidos, fueron entendidos perfectamente por los hombres, por lo tanto, el buscar hablar en "lenguas angelicales" no es necesario ya que dado el caso, los angeles nos entienden perfectamente en nuestros idiomas.

    Muy buen tema. Toda esta confusion viene de una exegesis incorrecta del texto biblico, por eso es importante una exegesis correcta.

    saludos y bendiciones a todos los hermanos.

    Felipe.

    ResponderEliminar
  5. Lo siento Felipe, no recibi tu comentario sino lo hubiera publicado. Tus aportes son preciosos. Que Dios te siga bendiciendo.
    Humberto

    ResponderEliminar
  6. Humberto, cuanto lo siento, dedique tiempo a escribir ese comentario, con textos biblicos y todo, pero no llego. No importa, seguiremos participanto con ud. aqui. Quiza sea algun problema interno de los servidores, porque tuve algun problema mandando los comentarios con mi perfil de Wordpress, estoy probando ahora como Anonimo que es mas simple, y firmo al final.

    Dios le bendiga y siga escribiendo que los temas estan tremendos.

    Felipe Gonzalez.

    ResponderEliminar
  7. No se a que cesecionismo te apuntas Humberto.

    Si estas dispuesto aceptar que existen las lenguas el dia de hoy, pero son usadas para evangelizar, como dices, "chinos', o "vascos", pues Warfield y muchos otros cesecionistas no estan contigo. Estos, rechazan totalmente el uso de lenguas, aun en el evangelismo el dia de hoy, dado que estos dones, ya no son vigentes despues del cierre el canon. Por eso, no entiendo tu posicion al respecto.

    Si rechazas el uso de lenguas, para solo fijarte en el uso de ellas como una herramienta de evangelismo, pues no estas tomando un sentido de que Pablo veia el uso de lenguas en el creyente en I Cor. 14:2. Segun Pablo,el hablar en lenguas, no es un idioma entendible, por eso de que se necesita el don de interpretacion. Por lo tanto, no me asombra lo que los Norteamericanos descubrieron en su estudio. Ya Pablo lo habia dicho casi 2000 anos atras!!!!

    Para terminar, anonimo llama a una exegesis correcta. Pero con todo respeto, aca ni historicamente (en el caso de la data como Warfield o Gaffin) ni biblicamente (en el caso del versiculo que acabo de citar) se ha hecho una exegesis minusiosa al respecto.

    Pero como siempre, es bueno comentar al respecto.

    Luis A. Jovel.
    www.luisjovel.net
    www.notasteologicas.net

    ResponderEliminar
  8. Luis.
    Honras mi blog con tu presencia en él. Te he leído en otro lugar y tus argumentos además de honestos, respetuosos, suelen ser sólidos y honrados. Voy a contestarte tu comentario, “brevemente”, como dice el autor de Hebreos, y escribió muchísimo.

    1Co. 14:2. (Calvino). “Los corintios no estaban dando debida atención al don de lenguas, era más ostentación (showy), como ocurre cuando una persona habla en otro idioma que asombra a los oyentes…significa hablar en idiomas extranjeros. La razón por lo que dice que “no habla a los hombres sino a Dios” es que nadie lo entiende, oye el sonido pero no sabe lo que dice”. Y sobre “habla misterios”, citando a Crisóstomo dice: “Habla extraordinarias revelaciones de Dios”. O sea que cuando Pablo dice que “nadie lo entiende pues por el Espíritu habla misterios” se refiere al contenido de lo que está diciendo y no a los vocablos en sí, que pertenecen a algún idioma extranjero.

    1Co.14:2 (J. Gill; predecesor de Spurgeon) “No habla a los hombres sino a Dios” “quiere decir que ningún hombre lo entiende sino Dios que conoce todos los idiomas”. Y sobre “habla misterios” dice: “los misterios de la gracia, las gloriosas verdades del evangelio”. Que es lo que he afirmado, que se refiere al contenido y no a las palabras en sí.

    Respuesta # 1. Si yo no he hecho una exégesis minuciosa y correcta del texto, estos dos prominentes autores tampoco la hicieron. Warfield y Gaffin no son los únicos que representan la historia de posiciones sobre la glosolalia.

    Respuesta #2. Dices “si estás dispuesto a aceptar las lenguas en el día de hoy…”. Lo que yo escribí fue que si hablaran idiomas “pudiera ser”. Yo estaría dispuesto a aceptar que son idiomas si lo fueran, sin discutir si son de Dios o del diablo (como sucede entre los paganos y espiritistas), no discutí ese asunto sino solamente si las de hoy son válidas; y si son gorjeos extraños no son idiomas.

    Respuesta #3. Dices “ni aun en evangelismo”. Mi argumento estuvo abierto hasta la posibilidad que fueran reales; por no desmentir de entrada a los carismáticos, en cuanto al evangelismo, ése fue el uso que le dio Pablo, (cité un autor); usé ese argumento, sin utilizar Hechos 2, porque ese no es el principal uso que a las lenguas se les da hoy. Ese argumento junto con lo de la innegable estructura de idioma que bíblicamente deben tener las lenguas, sirven de piedra de toque a las modernas, y sin discusión, están desaprobadas. Yo no dije: “ustedes no hablan lenguas, son mentirosos, son falsas”, porque ese estilo acusatorio no es mío, prefiero contestar con argumentos razonables. Pruébame que Pablo no pensaba en idiomas en el texto que comenté. No acepto caprichos sino razones, exégesis.

    Respuesta #4. “No sé a qué cesacionismo te apuntas”. Aunque sustancialmente soy cesacionista, no uso el argumento del cierre del canon, ni esa definición, no por incorrecta sino por temor a la soberanía del Espíritu Santo por si él quisiera hacerlo, yo no domino a Dios, pero por lo que sé por la Biblia, lo que oigo hoy, de Dios, nadie habla en lenguas. O son del diablo, entre los espiritistas, o son entre cristianos, niñerías. Dañan, hermano, entre incrédulos, la reputación del cristianismo.

    ResponderEliminar
  9. Con mucho respeto voy a participar en esta conversación. Creo que Luis comete un error, pues en su interpretación de 1 Cor 14, lo que hace es traer sus presuposiciones al texto. Luis dice,

    "Pablo veia el uso de lenguas en el creyente en I Cor. 14:2. Segun Pablo,el hablar en lenguas, no es un idioma entendible, por eso de que se necesita el don de interpretacion."

    De donde saca Luis que Pablo pensaba que el don de lenguas era un idioma ininteligible? Yo no hablo en chino y por lo tanto necesito de un interprete si deseo entender a un chino.Qué pasaba si en Jerusalén alguien con el don de hablar en lengua siria hablaba en la iglesia pero sólo habían judíos? No necesitarían un interprete para entender lo que esta persona decía? Si esa persona ejercía el don en la iglesia, nadie le entendería si no había interprete, y por ello sólo Dios le entendería y hablaría cosas que parecerían misteriosas a aquellos que no conocen ese idioma sirio. Es por ello que Pablo insiste en que el don de lenguas SOLO debe ser utilizado si hay un interprete pues todos los dones deben ser usados para la edificacion de la iglesia, y NO para uso personal o devocional.

    ResponderEliminar
  10. Los ultimos seran los primeros. Tambien, es la respuesta mas corta y facil.

    De donde saco yo? Creo que tu problema no es lo que yo saco, sino lo que el apostol dice:
    I Cor. 14:2 Porque el que habla en lenguas no habla a los demás sino a Dios. En realidad, nadie le entiende lo que dice, pues habla misterios por el Espíritu.

    Pablo, acepta que la lengua se puede interpretar, pero tambien entiende que esto se puede usar para uso personal, si no, arranca de la biblia el proximo versiculo:
    I Cor. 14:13 Por esta razón, el que habla en lenguas pida en oración el don de interpretar lo que diga.14 Porque si yo oro en lenguas, mi espíritu ora, pero mi entendimiento no se beneficia en nada

    Fijate, ahi ya no es hablar en lenguas, es ORAR (proskuneoo) en lenguas. Por lo visto, en la cosmovision de Pablo, Si habia lugar para el uso privado/devocional de las lenguas.

    En fin, en algo si creo que estamos 100%, de que Pablo queria que hubiera edificacion de toda la iglesia, y no solo de los individuos.

    Yo, como Pablo, condeno lo uno, sin desechar lo otro. Vos, por tu parte, condenas lo que yo condone, pero te vas por el otro rumbo, que Pablo tampoco tomo.

    Al menos, estamos de acuerdo en algo.

    ResponderEliminar
  11. Gracias por la bienvenida Humberto.

    Respuesta #1 Sobre Calvino y Gill. Veo una contradicción en lo que ellos dicen, y lo que ahora muchos cesecionistas dicen el día de hoy.

    Si el problema se deriva de que la confusión es por hablar en lenguas extranjeras, como es que pueda haber confusión hablando en lengua autóctona también? Pablo no hace mención de tal cosa, mas cuando cita a Isaías mas adelante en el capitulo. No eran idiomas entendibles por los oyentes, pero su contenido era muy profundo, que por lo tanto, no entendían los misterios. Una contradicción explicita seria entonces mantener tal posición, siendo Calvino, Gill, o quien sea. He acá, misterio, otro termino escatológico de Pablo, cf. I Cor. 2:1, 7; 4:1; 15:51. Fee, el autor del mejor comentario de I Corintios hasta hoy (su comentario puso un nuevo standard en la forma de escribir comentarios), en otra obra donde toca el tema, hace mención que en I Cor. 14, Pablo repite tres veces que las lenguas dentro de la congregación no están dirigidas a la gente, sino a Dios, I Cor. 14:2, 14-16, 28.

    No puedo entender, por lo tanto, después de leer lo que Pablo dice, como por ejemplo, Eduardo aun me pregunta lo que me pregunta!!! Si el propio Pablo insta a usar las lenguas en un ámbito personal, creo que querer poner a Hechos 2 como un parangón del uso de lenguas, es un craso error. De ser así, Pablo fuera uno de los peores violadores de dicho parangón. Pero por lo visto, ni el sabia de tal parangón que proviene después de muchos siglos después de su muerte, y dicho sea de paso, del cierre del propio canon.

    Reconozco que no todos los cesecionistas mantienen la misma línea de pensar. Pero tu versión, a mi parecer, se deriva de Warfield, aunque no es igual.

    Respuesta #2. Hablar en lenguas, según Pablo, no necesariamente exige que sea una lengua entendible o extranjera. Se pasa, intencionalmente y deliberadamente, que glossa, no siempre significa una lengua inteligible, cf. BAGD, 162. De hecho, cuando Pablo equipara el hablar en lenguas como un instrumento de que no se puede diferenciar, por decir así, las notas (hablo como músico que soy), se refiere a lo inteligible que dichos sonidos son para el oyente. Se esta tratando todo lo posible para hacer que en cristianismo Paulino, se entendían las lenguas como paso en Pentecostés, cosa que he demostrado, por la propia pluma de Pablo, que no es así.

    Respuesta #3. Hay un uso “dual” en Pablo, según I Cor. 14. Para evangelismo (con interprete, dicho sea de paso, cf. I Cor. 14:27-28). Pablo no lo menciona, pero yo veo de muy poco provecho poder hablar una lengua extranjera que nadie en la congregación entiende. Y si, no hace falta citar Hechos 2, pues no es el principal uso ni hoy, ni dentro de las iglesias Paulinas por lo visto. Y creo que sobre las lenguas extranjeras, mas exegesis seria caer en eisegesis Humberto. Pablo claramente no tiene en mente una lengua de extranjera, por lo que ha mencionado anteriormente en I Cor. 14:7-8. Me dices que quieres exegesis, bueno, yo también te ‘exigiría’ un análisis estructural entonces del texto, y ahí nos vamos a topar que la secuencia de tu argumento, choca en algunas secciones. No digo que mi esquema sea libre de error, pero hay que estar dispuesto a reconocer cuando el esquema mantenido tiene hoyos grandes. Si me has leído como dices, sabrás que ha veces reconozco y digo “no se”, “no entiendo”, etc.

    Respuesta # 4. Que bueno ver a un secesionista que no se apega a tan errada visión sobre el canon. El canon esta cerrado, pero no se encuentra en la Escritura de que por lo tanto, trajo el cesecionismo de los dones. De que hay lenguas entre los espiritistas, pues eso no me asombra, como lo hubo en Delphi y en otros lugares del antiguo mundo. Pero de que sean una forma de niñerías entre Cristianos, dieron lugar entre los incrédulos a que la reputación de estos se fuera abajo. Lo mismo sucede hoy. Dime, ¿qué ha cambiado? Nada, los cristianos siguen mal usando el don por ser egocentristas. De ser así, también tuvieras que criticar las divisiones de cristianos el día de hoy, como lo paso también en Corintios. Mi punto es el siguiente, desechemos las denominaciones, pues estas también dan mal testimonio cristiano, como lo dieron en I Corintios 1 5 y 6.

    El querer cargar la culpa del mal nombre de los cristianos a las lenguas, prueba mas bien, a mi, la agenda de querer, como los Corintios, subir el don a una importancia desmedida, a la cual Pablo trata de bajar y así, enfatizar los otros problemas también que tomaban lugar dentro de la congregación. Si vamos a hablar de lenguas, y sus repercusiones éticas, inevitablemente tendremos que hablar de los capítulos recién mencionados también. No se puede hablar de una ética tan aislada a un tema, o en este caso, don.

    En fin, gracias por dejarme participar. Hoy me hicieron un relleno de muela, y ando algo dolido, como también estoy haciendo el trabajo para mi seminario, que me mantiene ocupado. Pero este intercambio, como los que tengo con Eduardo, me enriquece en mi conocimiento del tema.

    Dios te bendiga.

    Luis A. Jovel

    ResponderEliminar
  12. Solo queria decir algo Humberto, me lei su libro de los diaconos. Lo use para capacitar a los diaconos de mi pasada iglesia, y dejeme decirle, fue muy bueno.

    Le cuento algo de mi persona. Naci en El Salvador. Mi mama me crio Bautista, luego, al emigrar a USA, fue a iglesias Reformadas y por ultimo, Pentecostal. Luego, mi padre emigro para Australia, y yo me vine con el tambien, porque en un culto pentecostal se me habia "profetizado" que saldria a una tierra lejana a servir al Señor, sin pagar ni un centavo. Eso fue a los 14 años, a los 17 vine aca. Luego, despues de pasar muchos años en iglesias Pentecostales, y Episcopales, regrese a los Bautistas, por las razones de los abusos que usted y otros critican. Ya por 7 años, he servido al Señor como pastor y co-pastor bautista. Yo tambien me case con alguien de otro pais, en mi caso, Chilena, y tenemos 2 hijas y un hijo. Actualmente, estoy cursando mi maestria en teologia en el seminario Whitley, el seminario Bautista de mi estado. Curse mi Licenciatura en Teologia en Ridley College, donde fue director Leon Morris, que murio unos años atras.

    Bueno hermano Humberto, le queria compartir eso, pues apesar de nuestras diferencias, somos hermanos en la fe.

    Dios le bendiga.

    Luis A. Jovel

    ResponderEliminar
  13. Hola Luis.
    Leí tus interpretaciones, como se lee un blog, casi a vuelo de pájaro, las copié, las imprimí y voy a buscar los textos y reexaminar lo que dices, no para desequilibrar tu posición sino para saber lo sólido que es el fundamento de tus creencias. Veo que están bien pensadas y escritas con mesura lo cual merece un aplauso. Lo haré ahora no para contradecirte sino para conocer bien tu posición, por supuesto diferente a la mía. Me gustó mucho que me escribieras parte de tu biografía y que estuvieras sirviendo al Señor ¡de qué manera! De veras glorifico a Dios por ti. Tengo el comentario de León Morris sobre 1,2 Tes. que publicó con Eerdmans. ¡Qué bueno que has podido usar mi libro sobre los diáconos! Si sabes en Australia de alguna copia de mi libro “Mi Saco Pastoril”, publicado por Caribe, o de “El Maestro y la Forma de la Verdad”, me dices dónde y yo la ordeno. A no ser que el envío cueste demasiado por lo lejos. Amazon.com los vendió pero ya no los tiene. Un abrazo en el Señor,
    Humberto.

    ResponderEliminar
  14. mi muy estimado, lei su tema sobre el don de lenguas,y no sabe que tristeza me ha causado ya que lo que comenta son los horrores mas grandes que he escuchado. si bien el apostol Pablo comenta en 1a de corintios 14 en cuanto al desorden que se estaba efectuando en los corintios con respecto a el hablar en lenguas y aplica una norma.No quiere decir que este satanisando el hablar en lenguas sino pone un orden.Pero para no alargar este comentario le quiero hacer una pregunta ¿ será que quien no sabe musica podra hacer una critica veraz sobre el tema.Mi estimado si usted solo critica sin esperimentar este gran suceso en su vida como se atreve ha afirmar tal cosa. que Dios lo perdone

    ResponderEliminar
  15. Anónimo. Supongo que te has entristecido y te has llenado de horror porque lo que leíste no concuerda con lo que practicas o piensas, ¿te produce horror que yo diga que las lenguas son idiomas? ¿Es eso feo y espantoso? ¿Que se usaban para evangelizar? ¿Es la mentira más grande que has escuchado? ¿No crees que lo que dices es más emoción que reflexión? Estimado anónimo, una exégesis bíblica se responde con otra exégesis.
    No he negado que los corintios hablaban en lenguas ni afirmé que fueran satánicas. Tú te sentiste libre, anónimamente, para juzgar mi escrito de ese modo. Afirmé que si eran verdaderas eran idiomas y el mejor uso, entre otros, fue la evangelización ¿es eso satánico?
    Si tú hablas en lenguas y son idiomas los que hablas ¿por qué te molesta mi escrito? Y si tus lenguas son balbuceos incoherentes, tampoco te digo que sean satánicas, y si yo afirmo que no son lenguas bíblicas pero no digo que satanizas al hacerlo ¿por qué te ofendes? Sabes, en la historia de la iglesia, su parte ortodoxa, ella nunca estuvo de acuerdo con el movimiento de las lenguas, no las condenó como herejías, ni como satánicas, pero siguió adelante y no les hizo caso y aquellos montanistas desaparecieron tras algunos siglos; y los que hablaron en lenguas jamás dijeron que los que no habían experimentado “este gran suceso” como tú dices, eran satánicos. Tú no admites un punto de vista, dicho con amor y sinceridad, diferente al tuyo. Pides perdón a Dios para mí por lo que he escrito, y te rogaría que también lo pidieras para otros muchísimos pecados que cometo que no son precisamente el que tú me señalas, hermano anónimo.
    Humberto.

    ResponderEliminar
  16. QUIERA DIOS EN SU INFINITA MISERICORDIA REVELAR A NUESTRO ENTENDIMIENTO SUS VERDADES. QUE NOSOTROS PODAMOS CRECER EN EL CONOCIMIENTO DE EL Y EN EL DEBIDO USO, NO SOLO DEL HABLAR EN LENGUAS SINO DE TODO LO QUE EN SU INMENSA SABIDURIA QUIERE DAR A CONOCER. TAMBIEN ASI ANHELO QUE EL COMUN ACUERDO SE MANOFOESTE DE HECHO Y EN VERDAD ENTRE TODOS LOS QUE CREEMOS SER SUS HIJOS, CUAN INSONDABLES SON SUS CAMINOS.
    QUE EL SEÑOR SIGA TENIENDO MISERICORDIA DE TODOS NOSOTROS Y ABRA LOS OJOS DE NUESTRO ENTENDIMIENTO PARA QUE SEPAMOS COMPROBAR A QUE ESPERANZA NOS HA LLAMADO. SE QUE TODOS APRENDEMOS DE TODOS, Y NADIE PUEDE SER TAN ALTIVO DE CREER QUE LO SABE TODO. EL SEÑOR PUDO USAR A UNA MUDA BESTIA DE CARGA . . . PARA HABLAR AL PROFETA. CUANTO MIEDO PRODUCE EN NOSOTROS COMPROBAR DISTINTAS FORMAS DE PENSAMIENTO. PERO QUE BENDICION ES RECONOCER LA SOBERANIA DEL TODOPODEROSO Y QUE SE CUMPLIRA LO QUE EL HA DICHO.
    BENDICIONES Y QUE EL SEÑOR LOS USE PARA QUE LOS QUE MENOS SABEMOS PODAMOS SER GUIADOS A LA EDIFICACION PLENA Y SANA DEL CUERPO DE CRISTO.

    ResponderEliminar
  17. no voy a tomar el tiempo para leer la disertacion, pero si resumire el tema: El Apostol Pablo dice que hay lenguas "angelicales" y "lenguas". Claro esta que los hombres no pueden entender las "angelicales" pero las que daba el espiritu a los del aposento alto si podian entender. ¿Porque hacerse bolas?

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Hiel de Betel, mal padre

Ahuyenta los pájaros y las aves de mal agüero

El altar de tierra