¡Hablé como Pedro, no como Pablo! ¡Ups!
Mateo 24: 4 ,5
“Mirad que nadie os engañe”.
En lo tocante a la segunda venida de Cristo, no se deje engañar. Los evangelios ignoran el tiempo de la segunda venida de Jesús. Por lo tanto: nadie la sabe. No se los dijo porque no lo sabía (Mr. 13: 32), conocía que la ruina estaba próxima pero el día, hora y año dependía de la voluntad de Dios y dentro de ella muchas circunstancias. De la historia (vv. 7-13) y de la evangelización y persecución de la iglesia (v. 14).
Tendrán que venir guerras, no se sabe cuántas ni su duración, terremotos, no se sabe dónde ni cuántos, y los daños que dejarán; es decir tienen que pasar muchas cosas, y además de la historia y la evangelización del mundo queda algo más, la santidad de la iglesia porque Dios no quiere que ninguno de sus escogidos perezca sino que se arrepienta (2 Pe. 3: 9). Eso es lo último que está en orden y tal vez ha llegado la hora cuando la iglesia incluya entre sus prioridades, misionara, evangelítica, humanitaria, su propia santificación y los pastores, misioneros y evangelistas pongan ahínco en ello, y los sermones cambien y sean predicados en relación con la santidad de Dios y no tanto en relación con su amor.
Si sus ministros siguen coqueteando con la sicología y la contemporización y no purgando sus vidas y las de los suyos de todo lo que no huela al conocimiento de Cristo, el Señor seguirá en el paraíso recibiendo almas redimidas sin atender los gemidos de toda la creación ni las oraciones de los que dicen “sí, ven Señor Jesús” pero no “santificado sea tu nombre porque tuyo es el poder y la gloria”.
No hay bodas entre el Cordero y su Esposa, la Señora Elegida, mientras ella no se vista como él, elegantemente sin mancha ni arrugas ni cosas semejantes. Déjese de mirar tanto el periodismo amarillista y de decir “helo aquí, helo allí”, baje un poco el ardor de su carismatismo, eso es preferible, y mire sus vestiduras cristianas si son de bodas no sea que pidiendo que venga entre a las bodas sin estar vestido para ellas. Y no valdrá que haya estado echando demonios hasta el último minuto (si se dejan echar por usted) y haciendo milagros (si no fueron engañosos), y no le de tiempo a ir al cuarto y cerrada la puerta con Dios que ve en secreto (como se hace cuando uno se cambia de ropas y confiesa lo que nadie sabe) para bañarse en el agua viva (que no es sólo para tomarla) y vestirse como debió haberlo hecho, como un escogido de Dios. Si Dios sigue posponiendo la segunda venida de Cristo, mire usted no tenga que ver en eso. ¡Hablé como Pedro, no como Pablo! ¡Ups!
Que bueno que escribes en cuanto a esto, la verdad, ayer a la noche fui a un blog, que estaba lleno de estupideces- (no es mi intención atacar una posición doctinal, pero esto ya se pasaba)- era una persona contando las "visiones" y sueños que tuvo acerca de que es lo que pasará en la tribulación, supuestamente, "después que la iglesia haya sido arrebatada"..... Mira, hace tiempo dejé el "pre-tribulacionismo", porque si bien quería creerlo, no pude hallarlo en Todo el Nuevo Testamento; pero aún así, puedo amar y compartir con hermanos sinceros que no creen como yo. Pero, si ya empiezan a tener sueños de revelaciones y eso, es estupidez, y les recomiendo que lean cuando Cristo dijo que hemos de rechazar activamente todos los que dicen "helo aquí, helo allá".
ResponderEliminarGracias por tu nota, espero que Dios cambie el corazón y la mentalidad anti-sufrimiento del mundo cristiano.
Pablito.
ResponderEliminarEs efectivo y reconfortante exponer la verdad por trozos, “un poquito aquí, otro poquito allá” (Isa. 28: 10); así en cada entrada dejo un poco de ella. Parece que Jesucristo necesita millones de reclutas más por los muchos errores e invenciones que pululan en su cristianismo, o tal vez millones menos que peleen como Gedeón, con una sola espada y muchas trompetas y luz. Se necesita más fe para creer un error que la verdad, una herejía que la ortodoxia. Y sobre lo del sufrimiento: Nada saben esos bonachones lo que es la vida cristiana y por eso fantasean. Saludos.
Lo peor de todo es cuando empiezan con se va a construir el templo en Israel, el fin de los tiempos está aquí, el fin de los tiempos está aquí!
ResponderEliminarY entonces imitan un pavo como para dar dramatismo a sus palabras: Gloglogloglogloglooooo!
Es que es todo demasiado ridículo como para tomarlo en serio.
Por cierto, estoy manteniendo un debate en un blog (ahá, yo debatiendo, sorprendente, no?) sobre el bautismo de niños.
Podrías darme tu opinión al respecto por favor?
Dios te bendiga!
:]
Exactamente Renton, no lo merecen, por contenido, que se les tome en serio, pero no hay otro remedio por el cacareo que hacen con esos disparates o imaginaciones propias de Julio Verne. Ningún cristiano que como el ángel de Apocalipsis tenga la cabeza en el cielo y los pies en la tierra podrá creer esas cosas. Son cuentos. Toman la Biblia para inventar sus teorías, y pobre de ella, la descuartizan.
ResponderEliminarCreo que tú sí puedes debatir porque estás muy bien informado. Y en cuanto a eso del bautismo de niños hasta conozco bautistas reformados que lo aprueban. Mi mejor argumento, sonriendo te digo, que es por motivo de la aspirina. Lutero, Calvino y los otros salvaron la doctrina, del error de la regeneración bautismal pero por condescendencia supongo, dejaron el asunto del bautismo de párvulos. Calvino quiso ser Pablo y casi lo logró, y Pablo, hasta donde Hechos y sus sobrevivientes Epístolas hablan no sumergió ninguno. No hay registro que los apóstoles hicieran lo mismo. Decir que si bautizó a Lidia y todos los suyos, el carcelero y todos los suyos, Cornelio y toda su casa eso incluía los infantes, también pudiera incluir perro y gatos. Esto no es un argumento muy fuerte. Y transferir la circuncisión al bautismo, es una sutileza y arrastrarla por los pelos hasta el NT. No obstante no discuto con mis colegas presbiterianos y reformados sobre el asunto porque para mí es una diferencia eclesiástica y no teológica, y como prefiero la segunda a la primera y como estoy más del lado de ellos que de muchos bautistas, nos llevamos bien, siempre. Y ya que soy un pastor viejo, prefiero que los muchachos crezcan un poco para ahorrarme algunos dolores de cabeza y aspirinas.
Humberto:
ResponderEliminarY transferir la circuncisión al bautismo, es una sutileza y arrastrarla por los pelos hasta el NT
Síiiiiii!
Hace días que debato precisamente eso en Iglesiando, soy prácticamente el único que defiende que la señal del Nuevo Pacto no es el bautismo, soy el único que defiende que la fe debe preceder al bautismo, soy el único que recuerda que los hijos de Dios no son nacidos de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón...
En fin, me alegra compartir opinión contigo, con MacArthur, con John Piper y tantos más.
:]
Pues si somos dos, Renton, tú y yo, somos una multitud. He leído algo en Iglesiando sobre el punto de vista de Felipe, que sé quién es, pero no he querido entrar en debate con él, siendo bautista como yo. Y además he dejado lejos la costumbre de ser contencioso. El es un magnífico hermano. Los dejo para que se maten los unos a los otros y en esta particular contienda sobre el bautismo de niños, prefiero que tú sobrevivas. Saludos.
ResponderEliminarEl bautismo, no es señal del Nuevo Pacto? ¿No es puesto en paralelo, la circuncisión del Antiguo Pacto con el Bautismo en el Nuevo, y sus significados siendo, en esencia, el mismo en Colosenses 2:11-12?
ResponderEliminarNo soy presbiteriano, y no veo en esto una declaración de que los infantes han de ser bautizados; pero de una manera absoluta veo continuidad. ¿ustedes no?
Fa, ahora que mire un poco el blog ese donde estan discutiendo el tema, ya veo por qué se salieron....es largísimo e interminable!!! jajajaj....mejor seguir estudiando! Un abrazo chicos
ResponderEliminarSí, Pablito, se le llama señal del N.P. al bautismo. Si te parece muy larga mi explicación, salta algunas líneas donde soy redundante. Para mí es un símil soteriológico, un emblema visual figurado, un símbolo altamente doctrinal, una especie de parábola ritual. Entre la circuncisión mosaica y el bautismo cristiano hay una distancia sideral. La circuncisión entra al NT como un residuo judío inevitable y muchos cristianos originales la practicaron mientras estudiaban el evangelio y la grandeza de su Salvador, cosa en la que Pablo cooperó más que nadie mientras extendía mi evangelio, como dijo, dentro de los gentiles, no mosaicos. Fue condescendiente con la práctica y bajo presión circuncidó a Timoteo para evitar pugnas inútiles con los mandamases judíos, pero en sí aparece en sus cartas como una ilustración de la regeneración, que se transforma en espíritu en el mundo del Espíritu siendo similar a la operación de éste dentro del corazón, que no inútilmente yo recordaría que no tiene prepucio. Su cita tiene como propósito desmantelar la herejía judaica dentro de los colosenses y echar del escenario de la salvación los eones y otras fórmulas inventadas por los helenos e introducidas entre aquellos porque como dijo, en Cristo estaban completos. Les menciona el bautismo porque fue el inicio de ellos en el cristianismo y se los explica como una figura doctrinal pero sin hacerlos hermanos o un sustituto el uno del otro. La circuncisión no es alabada sino lo contrario, sustituida por la obra interna del Espíritu Santo. Decir que el bautismo sustituye a la circuncisión es una vaporosa exégesis que no comparto por demasiado flexible y susceptible de descaminar al aprendiz. Es mencionada por necesidad de la herejía colosense dándole un golpe mortal en relación con la importancia de la nueva economía de la gracia en Jesucristo. Por la mente de Pablo no pasó el pensamiento de alguna continuidad entre el bautismo y la circuncisión, como ritos, porque estaba pensando en algo más grave, la disminución de la obra de Cristo y los suplementos que las herejías traían para completarla. Es así como pienso en el pasaje, como su autor, y de quienes lo toman para bautizar niños porque ambos son inicios de ciudadanía, terrenal o celestial, sin ofenderles, me río.
ResponderEliminar